公證流程

北京遺產律師:公證遺囑怎么樣撤銷無效

發布日期:2020-10-27 責任編輯:admin 閱讀:
導讀

 北京房地產專業律師靳雙權(13426037149),專業代理二手房買賣、借名買房、房產繼承、確權、騰退房屋、公房糾紛、央產房、軍產房等房產糾紛案件。從業十二余年,帶領專業房產團隊,辦理了大量房地產案件,積累了豐富的訴訟經驗,現在將這些案件改編為房地產糾紛案例,希望可以幫助到你。

  北京房地產專業律師靳雙權(13426037149),專業代理二手房買賣、借名買房、房產繼承、確權、騰退房屋、公房糾紛、央產房、軍產房等房產糾紛案件。從業十二余年,帶領專業房產團隊,辦理了大量房地產案件,積累了豐富的訴訟經驗,現在將這些案件改編為房地產糾紛案例,希望可以幫助到你。

  (為保護當事人隱私安全及避免不必要紛爭,以下當事人姓名均為化名,如果雷同,可以我們聯系,我們將予以撤銷。)

  一、基本案情

  1、原告訴稱

  姜某1、姜某2訴稱:我們和姜某3系被繼承人姜某5、陸某的子女,姜某5于1987年11月去世,陸某于2011年12月29日去世,去世前未留遺囑,所留遺產為北京市海淀區×樓3層1號、6號房屋兩套房屋未經處分。姜某3在沒有我們同意的情況下擅自入住上述遺產中的1號房屋,且將上述遺產中的6號房屋從2011年至今私自以月租金5000元的價格出租給他人獲取利益。經多次交涉,姜某3置之不理。

  2、被告辯稱

  姜某3辯稱,陸某于2011年12月29日去世,至今已經有5年多時間,姜某1、姜某2自2011年12月29日就已經知道對陸某遺產進行分割繼承事宜,但其所主張的權利未在法定訴訟期間行使,且沒有舉證證明其主張的訴求在這期間中斷過。并且本案訴爭房屋非法定繼承遺產,不能作為共同財產分割。

  姜某4辯稱,自1984年起姜某3、朱某和我就與陸某共同生活。1998年房改時,陸某瞞著姜某1、姜某2房改的事,讓我母親朱某出資購買房屋,并將房屋留給當時在獄中服刑的姜某3和我。姜某1、姜某2還虐待逼迫陸某,違背陸某的意志撤銷公證遺囑的聲明。甚至為了撤銷遺囑不擇手段,毆打虐待老人令人發指。其目的是想霸占房屋據為已有。而且陸某到臨終,都是殘疾人和生活有困難的姜某3予以照顧的。

  朱某辯稱,有公證遺囑,是陸某真實意思表示,是唯一合法的遺囑。1998年房改時,陸某瞞著姜某1、姜某2房改的事,決定將房屋留給姜某3和姜某4。1998年12月房改簽訂協議是我替她簽名辦理,然后我籌錢購買了房屋。陸某也辦理了公證遺囑,將房屋留給姜某3、姜某4。之后所謂撤銷遺囑公證書,完全是姜某1、姜某2虐待逼迫陸某、違背陸某真實意志,不具備合法性,不能成為證據使用。房地產律師哪個好

  二、法院查明

  姜某5與陸某系夫妻關系,二人共育有三個子女,分別為:姜某1、姜某2、姜某3。姜某5于1987年11月去世,陸某于2011年12月29日去世。姜某3與朱某原系夫妻關系,姜某4系二人之子,姜某3與朱某于2004年9月經本院判決離婚。姜某3為聽力殘疾人,殘疾等級為二級,無工作無收入,且其與陸某共同生活。

  1998年12月26日,陸某購買了訴爭房屋,后陸某取得1、6號房屋的所有權證書,建筑面積173.9平方米。某所出具的證明載明1號面積91.9平方米、6號面積82平方米房。

  1999年12月26日陸某經北京市海淀區x公證處公證立下遺囑:1號房屋遺留給姜某3所有,將6號房屋遺留給姜某4所有。

  2005年1月11日,陸某經北京市海淀區x公證處公證立下聲明書,內容為:“我于一九九九年十二月二十六日在我的家中辦了一個公證遺囑第x號。現我鄭重聲明:我自愿撤銷上述公證遺囑,自二ОО五年一月十一日起我所立的公證遺囑作廢”。

  朱某主張訴爭房屋購房款由其出資,其證人師某出庭作證稱朱某及其父母告知其朱某向父母借購買訴爭房屋,姜某1及姜某2對證言的證明目的不予認可。朱某及姜某4主張陸某系受到姜某1、姜某2的虐待逼迫而撤銷遺囑公證書,其證人李某出庭作證稱其2005年年初的一天早上走到陸某家門口,聽見陸某哭的挺厲害,后其聽陸某的保姆說陸某的女兒姜某1揪著陸某頭發讓陸某寫遺囑,陸某不寫并因此哭泣。姜某1及姜某2對李某的證言不予認可,認為李某并非直接目睹,而是聽他人所說。

  本案審理中,本院調取了兩次公證的卷宗及光盤。姜某3、姜某4及朱某對2005年的公證卷宗不認可,認為2006年的司法部公證程序規則規定涉及到遺囑處分應該由本人提出申請,認為2005年卷宗中所有陸某的簽字都不是陸某本人所簽,醫院證明的出具日期在辦理公證之后,陸某辨識能力有問題,錄音的完整性存疑、公證員存在誘導式發問。姜某3提交了陸某的部分病歷,但上述病歷并未反映出陸某行為能力受限。

  另查,雙方均確認訴爭房屋系陸某個人財產。雙方均未證明訴爭房屋的具體價值。

  三、法院判決

  陸某名下遺留的北京市海淀區1,6號房屋由姜某1、姜某2、姜某3共同繼承,姜某1、姜某2對該房屋各繼承30%的所有權份額,姜某3對該房屋繼承40%的所有權份額;

  駁回姜某1、姜某2的其他訴訟請求。

  四、律師點評

  房產律師靳雙權認為:

  陸某于1999年12月26日立下公證遺囑,該公證遺囑將1號房屋遺留給姜某3所有,將6號房屋遺留給姜某4所有,是合法有效。但是,陸某又于2005年1月11日經公證撤銷了上述公證遺囑。朱某及姜某4主張陸某系受到姜某1、姜某2的虐待逼迫而撤銷公證遺囑,并由證人李某出庭作證,但李某所述內容并非親眼目睹,且姜某1及姜某2對李某的證言不予認可,故無法采信,法院不予支持。

  此外,對于姜某3、姜某4及朱某對2004年的公證卷宗提出的諸多質疑。首先該公證行為發生在2005年,2006年的司法部相關規定不能溯及該公證行為;醫院證明的出具日期也與卷宗載明的辦結日期一致,應屬于對陸某行為能力狀態的補充與確認,對公證行為的效力沒有影響;姜某3、姜某4及朱某主張陸某辨識能力有問題,其提交的陸某的部分病歷并未反映出陸某行為能力受限。其次,姜某3、姜某4及朱某另主張錄音的完整性存疑,但就此未舉證證明。故無法采信,法院不予支持。房產律師在線免費解答

  綜上,認定陸某于2005年1月11日經公證的情況下撤銷1999年12月26日公證遺囑的行為具備法律效力,對訴爭房屋的處分應當按照法定繼承的原則予以處理,由陸某的三個子女姜某1、姜某2、姜某3予以繼承。考慮到姜某3為聽力殘疾人,殘疾等級為二級,無工作無收入,且系與陸某共同生活的繼承人,故姜某3依據繼承法的相關規定適當多分一定的遺產。于法有據,法院支持。


相關欄目

律師風采

提交房產問題

房產專家為您解答

咨詢在線客服

周一至周日 9:00 - 21:00

律房網服務熱線:13426037149

手機
+086 13426037149

周一至周日 9:00 - 21:00

律房網微信公眾號

免費下載說房APP

返回頂部

欧美大屁股妞性潮喷ⅩXX